domingo, 24 de febrero de 2008

El sentido "lógico" de Ruddy

Escribe Rudolf Hommes lo siguiente en su columna del universal, comentando sobre marcha del 6v de marzo:

Parece que los organizadores de la marcha del 6 de marzo están empeñados en ahuyentar de ella a muchos de los colombianos que rechazan la violencia, que censuran el paramilitarismo y que quieren honrar a las víctimas de las masacres que los paramilitares llevaron a cabo para amedrentar a la población y para que abandonara sus tierras.

En algunos de estos casos los criminales estuvieron apoyados por miembros y comandantes de las fuerzas militares. En otros casos hubo participación directa de ellos en los crímenes. Pero los que patrocinan esta marcha de marzo quieren que sea una declaración pública de que las acciones de los paramilitares fueron conscientemente y deliberadamente auspiciadas por el Estado, no por individuos o grupos de individuos vinculados a este

Este discurso, que también es el de las Farc y de miembros recalcitrantes del Partido Comunista no busca promover una demostración masiva, multiclasista y pluralista en contra del paramilitarismo, como lo fue la de febrero contra las Farc. Lo que los organizadores parecen preferir es una manifestación radical contra el “sistema”, con pedrea a los almacenes de la Séptima, post-adolescentes embozados en pasamontañas y armados con papas explosivas, y orgía de consignas en la Plaza de Bolívar contra el terrorismo de Estado.
Parece que para el señor Hommes:

1- Señalar que el Estado cooperó por acción y omisión de manera sistemática con los paramilitares en la consecución de sus acciones criminales es un discurso falso porque coincide con el discurso de las FARC.

2- Que tener un discurso radical contra el Estado es equivalente a ser un "tira piedra" con intenciones de destruir almacenes y lanzar papas explosivas a diestra y siniestra, lo cual ahuyenta a la "burguesia liberal" de su posible participación en la marcha.

Básicamente el argumento de Hommes debate es una falacia por asociación. Yo puedo entender que Hommes no quiera marchar con los tira piedras y mamertos de la nacional (al fin y al cabo, esa fue la misma razón por la que no marché con nuestra clase media, media alta - o la "burguesía liberal según Hommes). Pero de ahí a pensar que por asociación todo aquel que participe en la marcha es un tira piedra de la nacional (por el simple hecho de rechazar el "sistema") o que el discurso de los marchantes - que el Estado colombiano participó sistemáticamente de los crimenes del paramilitarismo- sea falso sólo porque coincide con lo que dicen las FARC hay mucho, pero mucho trecho.

Sólo me aterra pensar que ese mismo "rigor" lógico era el que aplicaba cuando era ministro de hacienda.

7 comentarios:

Javier Moreno dijo...

No me parece que su lectura del artículo de Hommes sea acertada, Sergio. La crítica de Hommes no intenta criminalizar la marcha del 6 de Marzo sino señalar cómo la manera como ha sido presentada por algunos círculos dificulta su adscripción. A Hommes no le preocupa marchar con comunistas, pero sí que le consigna de la marcha sea exactamente la de los "tirapiedras" cuando originalmente la marcha fue propuesta como una de "solidaridad con las víctimas". De una consigna a otra hay varios kilómetros de distancia.

Maldoror dijo...

Javier:

Yo no estoy diciendo que Hommes intente criminalizar la marcha, sino que rechaza unos contenidos de la marcha por asociación. No es un cambió de consignas tampoco lo que le molesta a Hommes, sino una consigna en particular (la idea de "crimenes de Estado", o mejor dicho, poner al Estado colombiano en la picota pública), por el simple hecho de que dicha propuesta coincida con la de las FARC. Lo que yo no entiendo como puede depender la válidez de la consigna de quién la proponga.

Javier Moreno dijo...

Sergio, debo insistir: Hommes no rechaza esa consigna porque sea la de los farianos y los comunistas extremistas como usted dice sino porque opina que es excluyente pues «no busca promover una demostración masiva, multiclasista y pluralista en contra del paramilitarismo, como lo fue la de febrero contra las Farc.» La consigna exige adscribir todo un ideario político más allá del rechazo a la violencia.

De todas maneras, creo que el problema del argumento Hommes -y de muchos otros críticos de esta marcha- es que parecen asegurar que la consigna "extremista" es la consigna central de la marcha, cuando en realidad no es para nada mayoritaria. Todos olvidan -convenientemente- que la marcha es por encima de todo de "Solidaridad con las Víctimas." Lo que pasa es que esa la promueven los grupos gritones, y como buenos latinos que somos sólo a esos los escuchamos.

olu1 dijo...

Sergio, de cuando es ese articulo? En una columna de hace unos 10 dias de El Tiempo, el mismo Hommes no decia lo mismo.

***
Yendo al grano: el establecimiento colombiano no soporta la idea de que se condene a una parte del Estado por sus crimenes y sus alianzas con los paramilitares. Subsiste la idea de que estos "abusos" son un "mal menor" frente a la "guerrilla" (siendo la definicion de esta ultima muy amplia, pues incluye a los estudiantes de la Nacho, a los sindicalistas, etc).

Viste la entrevista de D. Kovallick con Uribe? (Esta en la pagina del PDA). Muy ilustrativa en este sentido.

Maldoror dijo...

Javier:

Creo que ya entramos a un problema interpretativo de la columna de Hommes. Releo la columna y en efecto Hommes no hace una alusión directa a rechazar el punto en base a que provenga de mamertos o coincida con el discurso de las FARC. Pero ciertamente si lo sugiere fuertemente, en el último parrafo que cite. Primero cita la coincidencia del discurso con el discurso de las FARC y el PCC, y al final señala que lo más probable es que la marcha termine en una pedrea en la plaza de Bolivar. Sin embargo, le doy el beneficio de la duda, tengo que admitirlo

Pero el otro punto, y es el que creo que a Hommes le cuesta reconocer, como dice muy acertadamente O Lu, es aceptar la idea de crimenes de Estado. En su caso porque "no cohesiona" ¿Pero lo que importa es que cohesione o que sea verdad? Pero volviendo al punto, creo que en este país hemos podido aceptar que las FARC y los paras son nefastos....nos falta aceptar que nuestro estado también ha sido criminal. O mejor dicho, hay que desacralizar al Estado-Dios

Maldoror dijo...

O- Lu:

No he leido la entrevista. Ya mismo voy la miro. Gracias por el dato.

Hi6uera dijo...

viejo, tal vez te interese algo que hice sobre una columna de Fernando Londoño Hoyos sobre la marcha, se llam "juicios y prejuicios sobre otra marcha"

esta es la dirección, saudos:

http://politicario.blogspot.com/2008/03/anlisis-del-discurso-juicios-y_03.html