jueves, 25 de octubre de 2007

Vías de hecho y legítimidad

Mucho se ha hablado sobre la reciente metida de pata de Samuel Moreno en el último debate entre candidatos a la alcaldía de Bogotá. No es la intención de está entrada venir a disculpar a Moreno, quién lidera una candidatura vacía y llena de promesas que no nos ha dicho como va a cumplir. Lo que dijo el anterior domingo, o demuestra que es un corrupto que está dispuesto a comprar votos o simplemente que es un estúpido que no es capaz de escuchar una pregunta y responderla con calma.

Sin embargo, y en la recta final para las elecciones, le ha surgido otro nuevo escándalo a Samuel. En un programa televisivo de hace 12 años con Pablo Laserna, Moreno justificaba el uso de las vías de hecho para defender un triunfo electoral (obviamente hablan de las elecciones de 1970 y el posterior surgimiento del M-19).

Paulo Laserna: Me llama la atención una cosa que usted comenta: el M 19 se creó para defender un eventual triunfo electoral. ¿A usted no le parece que en las condiciones del país, en aquel entonces y hoy, es un poco traído de los cabellos crear una fuerza militar para defender un eventual triunfo?

Samuel Moreno: No, porque si nosotros hubiéramos tenido un brazo armado el 19 de abril de 1970...

Paulo Laserna: ¿Violencia en las calles?

Samuel Moreno: Violencia en las calles no. Legitimidad

Paulo Laserna ¿Pero con armas en manos de los particulares?

Samuel Moreno: Los factores de poder y la legitimación tienen necesariamente que respetarse y muchas veces la gente tiene que acudir a las vías de hecho para hacer respetar sus derechos.

Paulo Laserna: ¿A usted le parece que en las elecciones pasadas, que hubo una diferencia tan pequeña, deberían haber tenido un movimiento armado los perdedores para defender lo que creyeron que era su triunfo?

Samuel Moreno: No, porque el resultado de la elección pasada así haya sido estrecho fue limpio, transparente, allí no hay ninguna duda de lo que fue un resultado que acredita hoy como presidente de Colombia a Ernesto Samper.

Paulo Laserna; Si las vías de hecho tienen una justificación ¿Usted cree en el dictador bueno?

Samuel Moreno: Claro que sí. Y si usted analiza diferentes fenómenos en América Latina, los dictadores a veces hacen muchísimo o más que los demócratas, y a veces los demócratas son mucho más dictadores de los que se llaman dictadores.

Paulo Laserna: Las reglas de la democracia deben respetarse dentro de los canales institucionales y las fuerza institucionales que han legitimado las urnas. Usted es una de esas fuerzas legítimas. ¿Tener gente armada ejerciendo los resultados electorales no es absurdo?

Samuel Moreno: No es absurdo desde ningún punto de vista. Cuando se va detrás de un objetivo y es precisamente el de llegar a la Presidencia o llegar al poder o tener unas metas claras en la vida, la verdad es que de pronto las vías de hecho son necesarias, son peligrosas, pero necesarias.

Paulo Laserna: ¿No es suficiente un Ejército para garantizar esa legitimidad?

Samuel Moreno: No porque a veces el Ejército está en complicidad con el establecimiento.

Ignacio Greiffenstein: Pero es que el Ejército es parte del establecimiento...

Samuel Moreno: Claro, precisamente, entonces no significa garantía para el ciudadano común y corriente.

Viendo esta conversación, creo que Moreno se equivoca firmemente en pensar que la legitimidad proviene de la boca de un fúsil ( o de varios); mucho peor cuando Moreno sale a defender a los dictadores (lo que si debería ser un verdadero escándalo). Pero hay algo que no deja de sorprenderme y es que sus contradictores (Laserna y los actuales medios de comunicación que están utilizando el "escándalo" de esta grabación) comparten la misma lógica de Moreno. Si mal no recuerdo el Estado colombiano recurrió a las vías de hecho para legitimar lo que a todas luces fue un fraude electoral ,aplicando incluso un toque de queda ¿Qué diferencia hay entre tener una banda armada dedicada a defender un triunfo legítimo a tener otra banda armada para legitimar un fraude? Para el señor Laserna, parece ser una cuestión de nombres: la segunda se llama "ejército nacional" en vez de "M-19" y pertenece a una organización llamada "Estado colombiano" y no a otra con el nombre de "ANAPO". Ergo la primera es "legítima" (así sea defendiendo un fraude) y la segunda es ilegítima (así defienda un triunfo electoral justo) ¿Por qué hay algo que no me convence en esta lógica?

4 comentarios:

Tiorojo dijo...

Moreno era todo rage against the machine no sabía

Julián Ortega Martínez dijo...

Sergio, una precisión. El programa era de televisión, no de radio. CM& consiguió el video y todo.

Hace rato habían "pelado el cobre" las dos campañas. Pero esta vez cayeron muy, pero muy bajo.

Por otro lado, y precisamente por esas contradicciones, es que los comicios, que hace una semana se vislumbraban cómodos para el taurino nieto de dictador, se van a definir en la madrugada del lunes. No tanto por la falta de disciplina de la maquinaria del PDA, que no creo que se presente, sino por los demás partidos de papel (la disidencia liberal, el partido de Araújo y de Ramos, el del tuerto Gil, los oportunistas del Partido "Verde" Opción Centro, los chupaiglesia del MIRA) que apoyan al izquierdista estrato 50.

Difícilmente Moreno se hubiera imaginado que esas "inocentes" declaraciones se les hubieran cobrado 12 años después, en la era de la seguridad "democrática", el odio generalizado y justificado hacia todo lo que huela a FARC y cuando la extrema derecha, quejumbrosa y llorando porque los medios son de "izquierda", disfruta de su mejor momento político.

Jodida quedó Bogotá, en manos de cualquiera de estos "prohombres".

Maldoror dijo...

Julian:

Gracias por la corrección. Ya la aplico a la entrada.

Sir_Gawain dijo...

Buena entrada, tiene toda la razón, lo felicito.